Новости Политика кпуминюсттелефонправагонения

Эксперт: Действия Минюста против КПУ — пример применения «телефонного права»

1
base article image

Правовых оснований для запрета КПУ и принятия законов о «декоммунизации» не существует.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA заявил политолог Андрей Золотарев, комментируя судебные иски Минюста о запрете деятельности КПУ.

«Если идти по пути юридических аргументов, а не «высосанных из пальца» сомнительных исков, то оснований для запрета КПУ нет. Более того, сомнительны в правовом отношении законы о «декоммунизации». Я думаю, что некоторое время спустя ЕСПЧ расставит здесь акценты. Однако власть у нас уже не раз демонстрировала правовой нигилизм и готовность принимать сомнительные решения, поэтому можно ожидать и откровенного правового произвола в этой ситуации», - сказал А. Золотарев.

По словам эксперта, действия Минюста являются примером «телефонного права» и результатом политической заинтересованности главы министерства Павла Петренко.

«С учетом уровня доверия к украинской Фемиде и маниакальной заинтересованности Петренко в запрете КПУ возникает ощущение, что дело нечисто. С учетом достаточно скандальной и резонансной ситуацией с нерегистрацией харьковского отделения «Оппозиционного блока» органами министерства юстиции, появляются основания подозревать власть в нечистоплотной игре. Система корректируется в ручном режиме, поэтому очевидна скандальная для Петренко ситуация с провальным процессом по запрету КПУ. Очевидно, что ему «подставляют плечо», что бы он полностью не «сел в лужу». Возникают подозрения о наличии политического заказа. Телефонное право никуда не исчезло, как во времена Януковича, так и при постмайданной власти», - резюмировал эксперт.

Напомним, для рассмотрения исков Минюста о запрете деятельности КПУ электронная система случайного выбора судей выдала по всем делам фамилию одного и того же судьи – Кузьменко В. А.

Загрузка...

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.